Značka výrobce má sociální pod sudem - více vody z větví, prosím!

Nedávno jsem si přečetl příspěvek v Církev zákazníka, napsali Jackie Huba a Ben McConnell (dva z nejchytřejších lidí v tomto oboru), týkající se hoopla na Značka výrobce. Maker's Mark je jedna značka pod záštitou Rodina produktů paprsků

Dokonce i náš přítel v Raidious, Dodge Lile, se přidal k nějakým vychytralým pozorováním. Zdá se, že Maker's Mark se rozhodl zředit jejich produkt, aby rozšířil průběžný inventář, a tím uspokojil rostoucí poptávku. Odpor, který značka Maker's Mark utrpěla sdílením tohoto rozhodnutí prostřednictvím svých webových stránek a sociálních kanálů, byla, řekněme, že bych v poslední době vypil více bourbonu, kdybych byl Rob nebo Bill Samuels.

Podle většiny komentářů, které jsem četl, Společenský klub výrobce je nyní zobrazen buď jako spasitel, jako spravedlivý korektor kurzu, nebo kanály, pomocí nichž lze zamknout nechtěná špatná rozhodnutí. Mám ale několik dalších komentářů, postřehů a doporučení. Maker's Mark si zcela jistě uvědomil, že existují značky, a pak existují značek.

Mnoho produktů v produktovém portfoliu společnosti Beam by jistě nespadalo pod takovou kontrolu, pokud jde o složení. Ale co Laphroaig? Ardmore? Courvoisier? To vše jsou také značky Beam. Nemohu myslet na zápalnější a prostoduché rozhodnutí, než se pohrávat s produkty, které obstály ve zkoušce času. Ale počkejte, je si trh vědom změn těchto produktů v průběhu let? Byly provedeny změny bez upozornění spotřebitele? Pochybuji.

Mám na mysli toto. Jakmile máte značku, produkt, který jako poskytovatel chápete jako téměř posvátný, provádíte v něm významné změny bez jakékoli interakce a zpětné vazby od spotřebitele? Většina skvělých produktů bude mít loajální pokračování dlouho poté, co vedoucí marketingu a jejich armády dělnických včel přejdou k novým značkám, k novým společnostem. To je místo, kde tolik značek selhává v přístupu k používání sociálních médií.

Dívají se na sociální média jako jen jiný kanál, aniž by se budovala komunita angažovaných obhájců značky, kteří budou úzce spolupracovat se značkou. Jednoduše to nemůžete udělat pouze prostřednictvím Twitteru a Facebooku a budovat udržitelný a užitečný vztah. Jistě, tyto sociální platformy lze použít jako komunikační kanály pro komunitu, ale je důležité vybudovat solidní portál, virtuální cílovou skupinu, pokud chcete, a použít ji jako místo interakce. Je to stejné jako crowdsourcing? Daleko od toho. Vaše značka má malou představu o tom, kdo je v davu a jaké barvy nosí.

Bourbonovo dilema také poukazuje na jednu z kritických nových realit marketingu v 21. století. Marketing neexistuje ve vakuu, který je izolován od hal správy produktů, zákaznické podpory a výkonné sady. Musí být důvěrně zapojen do klíčových rozhodnutí, která ovlivňují značku, ať už značka komunikuje se zákazníkem kdekoli. Toto je skutečný příslib toho, jak sociální může a má být použito, protože bariéry, které kdysi existovaly, jsou nyní méně relevantní. Neměli bychom se však dívat na všechny věci sociální jako na hnací sílu tohoto úsilí. A dělat jinak znamená být vysoce reakční v aréně socializovaného světa. Maker's Mark byl doslova přinucen do rohu a marketingový tým Beam se dostal na místo, které se zdá být v rozporu s jejich marketingovým kódem.

Reklama a marketing musí: "Zobrazujte pouze pravdivé informace o obsahu alkoholu a nezdůrazňujte obsah alkoholu jako pozitivní atribut značky." Beam Marketing Code.

Ať už jste Maker's Mark, nebo jakákoli značka, udělejte si čas a dejte si námahu, abyste udělali nějakou tvrdou práci v zákulisí, než se při řešení všech vašich problémů spoléháte na oblast sociální. A pít zodpovědně.

 

2 Komentáře

  1. 1

    Chápu, proč chtěli provést změnu, ale od začátku to bylo špatné rozhodnutí. Když jsem to slyšel ve zprávách, zasmál jsem se své ženě a řekl: „Jo, to nebude dobře fungovat.“ a podívejte se ... to se nestalo.

Co si myslíte?

Tyto stránky používají Akismet k omezení spamu. Zjistěte, jak jsou vaše údaje komentářů zpracovávány.