Skutečné náklady na sociální média
Lidé z Soustředit zveřejněte tuto infografiku a sdílejte aktuální údaje o nákladech, výhodách a návratnosti investic do sociálních médií. Oceňuji skutečnost, že přibližují hodiny strávené správou média a dokonce poskytují poměr nákladů a přínosů pro špičkové značky využívající sociální média. Věděli jste, že průměrná měsíční hodnota sledovatele Twitteru je 2.38 USD, zatímco měsíční náklady na jejich udržení jsou 1.67 USD. Není to špatné tweturn na investici!
Příliš mnoho lidí vidí sociální média jako uvolnit. Vzhledem k množství médií, které musí průměrný obchodník spravovat, omezeným zdrojům, neúčinnosti nástrojů a segmentaci trhu - existuje absolutně náklady na sociální média. To znamená, že existuje také neuvěřitelná příležitost získat podíl na trhu prostřednictvím zapojení potenciálních zákazníků a zákazníků prostřednictvím sociálních médií - zejména pokud vaše konkurence není!
Může někdo prosím vysvětlit statistiky twitteru? Zdá se, že investice je víc než návratnost - a měsíční náklady jen číslo děleno 10… ?!
Může někdo prosím vysvětlit statistiky twitteru? Zdá se, že investice je víc než návratnost - a měsíční náklady jen číslo děleno 10… ?!
Naprosto pravda, že je třeba zohlednit náklady na sociální média jako součást celkového marketingového mixu. Mojí největší výzvou jsou klienti, kteří se chtějí „dostat na palubu HNED“ se sociálními médii, bez ohledu na jejich místo v celkové strategii nebo na skutečnost, že to není lék - vše pro to, aby se začínající podnik zrazu stal přes noc úspěšným díky k několika blogovým příspěvkům!
Oh Doug ... Neříkej mi, že na tom obrázku nevidíš něco špatně ...
První malý zřejmý problém: měsíční čísla investic / výnosů Twitteru se při mapování převádějí na hodnotu / cenu následovníka. Nejsem si jistý, co je to, ale vzhledem k velikosti této sekce v infografu se domnívám, že je to příznivé počty návratnosti vyšší než investice, která měla být zobrazena. Každopádně jsem dal tenhle pod „překlep“.
Skutečným problémem tohoto obrázku je korelace vs. kauzalita. Implikovaný závěr tohoto grafu je, že přimět lidi, aby vás sledovali nebo se stali vašimi fanoušky, způsobí, že utratí více. Existuje korelace mezi výdaji a fanoušky, ale to neznamená, že zde existuje příčinná souvislost. „U fanoušků je o 28% vyšší pravděpodobnost, že si vaši značku budou nadále kupovat než ne fanoušci,“ Nemyslím si, že tento závěr vyžaduje infograf. Kdybych to řekl jasněji, řekl byste, že lidé, kteří se považují za fanoušky Colts, navštěvují více her Colts a vlastní více dresů Colts než ti, kteří se za fanoušky Colts nepovažují? Snadná odpověď s tím, že? Takže to není tak, že vaši fanoušci McDonalds na Facebooku utrácejí více peněz, protože jsou to vaši fanoušci na Facebooku. Je to proto, že už pravděpodobně utrácejí spoustu peněz a už se vám líbí, že se rozhodli stát se vaším fanouškem na Facebooku. To v této současné podobě nepodporuje tezi, že chcete, aby někdo utratil více za vaši značku tím, že se stane vaším fanouškem Facebooku nebo následovníkem Twitteru. Opravdu bych tedy tuto sekci neuváděl pod „Výhody“, ale jednoduše pod nadpisem „Hmm ...“.
Nyní by bylo zajímavé, co se týče čísel, pokud mohou ukázat, že ze všech vašich fanoušků na Facebooku, kolik utráceli ročně / měsíčně / cokoli PŘED tím, než se stali vašimi fanoušky, vs. kolik utratili PO tom, co se stali fanoušky a kvůli kampaním, které provozujete na Facebooku. To je skutečná návratnost vaší investice. Samozřejmě, to je téměř nemožné sledovat.
Neříkám, že přítomnost na sociálních médiích nemá výhody. Říkám jen, že špatně připravená čísla zobrazená v tomto infografu ve skutečnosti nepomohou v takovém případě nebo pomohou někomu učinit rozhodnutí dostat se na sociální média. Pokud by něco, čísla nákladů by vyděsila lidi, kteří si uvědomují, že výhody zobrazené v infografu skutečně nevykazují žádný skutečný přínos, který by ospravedlnil cenu.
* sundá ďáblův obhájce klobouk *