Přečetl jsem několik knih, které měly docela velký vliv na to, jak jsem se cítil k internetu a k marketingu jako celku. Jedna z knih byla Mark Earl Stádo: Jak změnit hromadné chování využitím naší pravé přirozenosti a druhý byl Godin Kmen: Potřebujeme, abyste nás vedl.
Velká část rozhovorů o stádech a kmenech je velmi pozitivní ... vedoucí diskutovali (jako v Godinovo TED video) jsou působivé a inspirativní. Jsem velkým zastáncem stád a kmenů, ale jsem také trochu pesimista v chování lidí, pokud jde o stáda a kmeny. Tyto knihy a video hovoří, když jsou vůdci schopni stádo využít k dobrému… ale ignorují temnou stránku stáda.
Na marketingových a technologických blogech se politika často všem vyhýbá, ale já bych tvrdil, že skvělý marketing a využití technologií mají vše co do činění se schopností kandidáta vyhrát nebo prohrát volby. Věřím, že marketing a technologie byly tím, co skutečně zvítězilo 2008 volby a dal prezidenta Obamu do Bílého domu.
Zpátky do stáda. Se stádem existují dva klíčové problémy:
- Pomýlení vůdci - Někdy nejcharismatičtější, nejinteligentnější, nejkrásnější nebo nejvyšší člověk v místnosti nemá pravdu, ale i tak je často sledujeme.
- Poslušní následovníci - Poslušnost je někdy inspirována strachem, ale také inspirována nevědomostí.
Příspěvek na blogu inspiroval aktuální politické klima v zemi. Vezměme si například prezidenta Obamu. Jedním ze zvuků, které právě slyšíme a který se bude i nadále zrychlovat až do voleb, řekl prezident Obama Američané byli líní. Citát je zkreslený, ale opakuje se v každé pravicové politické reklamě, diskusi nebo debatě. I když je to využíváno mimo kontext, vůdci na pravé straně používají citát a jejich stádo nadále udržuje myšlenku, že Obama skutečně věří, že naši občané jsou líní. To není to, co řekl.
Než si začnete myslet, že si vyberu jen napravo, dodám, že politika zleva je stejně neslýchaná. Protože prezident Obama je menšina, mnoho lidí napravo bylo označeno za rasisty, protože jednoduše nesouhlasili s jeho politikou. To je těžké obvinění, protože to znamená, že s prezidentem prostě nemůžete nesouhlasit - o ničem. To je nešťastné a stále je tlačeno některými krajně levými lidmi. Opravdu to musí přestat, protože je to neproduktivní a ječící rasismus nedělá nic, aby pomohl zemi. Ale je to účinný prostředek k oddělení stáda!
Republikáni nadále vyzývají k dodatečným daním a institucím nových programů a výdajů v této zemi, protože jejich názor je takový, že si to jednoduše nemůžeme dovolit. Nepokoje v Řecku a dalších zámořských zemích, které byly zahájeny v důsledku omezení programů vládních nároků, by se měly týkat všech. Ale argument zleva se vždy vrací „záleží vám na lidech, nebo ne?“ Pokud chcete stříhat programy, nestaráte se o lidi. Ale když nám dojde peníze, komu to pomůže? Přirozeně se konverzace poté posouvá k získání vyšších výnosů (aka: spravedlivý podíl). Stáda jsou rozdělena.
Opravdu se snažím bránit své osobní víře v postu a jen mluvit o tom, jak naše politické strany manipulují a používají stádo. Horší než lhát - nebo se prostě mýlit - je to, jak stádo útočí na lidi mimo něj. Zaručuji, že dostanu několik ošklivých komentářů k tomuto příspěvku z jedné nebo druhé strany. Když stádo zaútočí, je to docela bolestivé a naprostá síla nebo strach z útoku může stádo pohnout špatným směrem. Většina lidí se stádu vyhýbá tím, že vůbec nic neříká. Nemyslím si, že je to dobrý nápad. Můžeme ukázat téměř na každé krutosti v historii - i když válečné nebo obchodní, a obvykle jde o důvěryhodného vůdce, který se mýlil, a stádo, které slepě následovalo kvůli strachu nebo nevědomosti. Stáda vedla ke světovým válkám a k pádu ekonomiky.
Pokud opravdu chcete vidět další politický příklad toho v posledních týdnech, stačí se podívat na Rona Paula a jeho zacházení ze strany médií a pravice. Pokud Paul vyhraje Iowu, slyšel jsem na dvou hlavních zpravodajských stanicích, že „zpochybňuje legitimitu správní rady v Iowě“. Myslím, že to znamená, že Iowa již není součástí stáda, kterému říkáme „Spojené státy“.
Wow skutečně? Pokud tedy většina politických vůdců nesouhlasí s většinou voličů, problém není v jejich pohledu ... je to v tom, že lidé jsou prostě příliš hloupí na to, aby učinili dobré rozhodnutí? Ron Paul se nadále nespravedlivě označuje na mnoha úrovních ... i když existuje mnoho důkazů podporujících jeho názory a výsledky hlasování. Ale stádo nemá ráda Rona Paula. Je to outsider a vůdci stáda dělají vše pro to, aby ho co nejrychleji pohřbili.
Dalším příkladem v těchto volbách byl průzkum, který jsem viděl kde pouze 6% konzervativních voličů uvedlo, že Donald Trump ovlivní jejich hlasování. Sledoval jsem dvě různé zpravodajské stanice a obě na základě výsledků průzkumu vyloučily Trumpa. Pokud se však zastavíte a zamyslíte se, 6% je obrovský vliv. Mnoho předsednictví bylo vyhráno a prohráno za méně než to! Stádo však nechce, aby Trump věci naštval ... takže zkreslení hlasování bylo mnohem pohodlnější volbou.
Když mluvím o politice s lidmi (neboli stádem), často slyším: „Je to skvělý řečník!“ nebo „Je to ** díra!“ když diskutuji o současném prezidentovi a republikánských kandidátech. Jakmile uslyším taková slova, do značné míry otupím, protože to neukazuje absolutně žádný pohled na skutečný problém ... bude naše země spravedlivá lépe nebo ne pod vedením této osoby. Méně by mě mohlo zajímat, jak efektivní jsou reproduktory, a možná dokonce doufám, že budu mít další ** díru. Někdy ** díry zvládnou více práce.
Poslední příklad: Moji rodiče nedávno navštívili a mluvili o svých sociální zabezpečení. Celý život tvrdě pracovali - někdy oba moji rodiče pracovali na několika místech. Můj otec také odešel z rezerv námořnictva. Oba jsou v důchodu a sbírají sociální zabezpečení. Připomněl jsem jim, proč jsme měli sociální zabezpečení a jak ten systém fungoval tehdy ... spolu s průměrnou délkou života a kdo systém potřeboval. Moji rodiče jsou velmi konzervativní a byli docela upřímní ... cítili, že se dostali do systému a byli Nárok k získání jejich výplaty. To do značné míry shrnuje, jak se stádo cítí a jak stádo reaguje na jakékoli řeči o snížení sociálního zabezpečení - bez ohledu na to, zda je to nezbytný krok k zajištění solventnosti systému.
Chtěli byste si myslet, že budou odhaleni mylní vůdci a zvítězí moudrost stáda. Upřímně nemám žádnou víru, že se to stane. Realita ovládá dýchací cesty, více lidí volí American Idol než ve volbách a stádo nadále volí spíše svůj vlastní krátkodobý vlastní zájem než to, co je pro stádo dobré. Ve své kariéře marketingového pracovníka jsem pracoval pro mizerné společnosti, které převládaly, a fantastické společnosti, které se potýkaly.
Je nešťastné (nebo pro některé štěstí), že fakta často nestojí v cestě názoru. A když se tento názor přetrvává ve stádě, je ještě silnější. Využití této síly je součástí mé práce obchodníka. Často nyní přemýšlíme o chování stáda a zavádíme strategie, které využívají prediktivní povahu stáda k výhodám našich klientů. Myslím, že to mě dělá součástí problému.
