20 Komentáře

  1. 1

    V jednom bodě nesouhlasím, @robbyslaughter, a hádám další. Webovému klientovi obvykle trvá chytit e-mail méně času než u desktopového klienta. Většina uživatelů nesedí na infrastruktuře s velkou šířkou pásma, ale weboví klienti ano!

    Webový klient pro Google Apps je při vyhledávání e-mailů mnohem, mnohem rychlejší než klient pro stolní počítače, a to z důvodu způsobu indexování dat a výkonu serveru, na kterém sedí. Pokud vyhledávám na ploše, získání výsledku může trvat několik sekund, ale Google Apps je okamžitý.

    Souhlasím však s paranoiou. Líbí se mi přístup k e-mailu bez připojení k internetu.

  2. 2

    Je zajímavé, že je pravda, že webový klient může načíst e-mail rychlejší než klient pro stolní počítače, protože jak jste řekl, je na infrastruktuře s velkou šířkou pásma. Ale stále musí poslat ten e-mail pomalým potrubím do vašeho prohlížeče, takže bych tvrdil, že to není o nic rychlejší! (Pokud vůbec, mělo by to být pomalejší kvůli všem nadbytečným webovým režiím.)

    Máte pravdu, že vyhledávání GMail je rychlejší než, řekněme, Windows Search pro Outlook. To je způsobeno rychlejším hardwarem, ale také lepšími algoritmy. Tvrdím, že pokud připojíte vyhledávání Google Desktop k místnímu e-mailovému klientovi, je to ještě rychlejší než Gmail.

    Navíc stále máte problém, že jakmile je zpráva nalezena infrastrukturou GMailu, musí se vám ukázat přes relativně pomalé připojení.

    Stále můžete získat to nejlepší z obou světů. Pokud chcete využít rychlost cloudu k potvrzení přijetí e-mailu, přejděte na svého webového klienta. Pokud chcete využít výpočetní výkon cloudu k rychlému vyhledávání osvětlení, měl by být váš desktopový klient schopen jej používat.

    E-mail na počítači vyhrává, ruce dolů!

  3. 3

    Podobně jako Doug musím souhlasit a nesouhlasit.

    Nejprve bych chtěl říci, že se dostanu kamkoli, na co se ve skutečnosti nedívám, jako na použití v argumentu v obou směrech, protože stále můžete používat webmail, když jste pryč, desktop to nezruší.

    Pro desktop - mám 3 účty, které aktivně sleduji, a mnoho dalších, které občas zkontroluji. Používám pouze desktopového klienta pro 1 z nich a to je skupinový účet mé práce, ale to je jen proto, že je s IMAP docela šupinatý. Pokud by to ale nebylo, bylo by hezké mít všechny 3 na jednom místě. Thunderbird jsem používal hlavně v minulosti a fungoval dobře, ale nikdy jsem se necítil dobře.

    Pokud řešíte spoustu času / situací offline, je dobré mít e-mail, ale pro sebe jsem zřídka bez nějakého spojení A když jsem poslední věc, kterou chci dělat, prochází můj e-mail. Pro těžké cestovatele (před wifi na obloze) by to byla nutnost, stejně jako mít cokoli jiného nainstalovaného lokálně, abych mohl pokračovat v práci.

    Profesionální web - Vyhledávání je v Gmailu rychlé, ale ALE jiné nejsou tak skvělé. Seskupování webmailů je v tomto ohledu hodně naštvané a mnohokrát řeknu někomu, že počkám, až se druhý den dostanu do práce, abych našel nějaký starý e-mail. Ale s gmailem je to nejrychlejší, co jsem kdy viděl při hledání e-mailů na cokoli. Také mě baví, že moje chaty jsou nyní také v těchto vyhledáváních, ale to není opravdu stoprocentní.

    Také si myslím, že spousta režijních nákladů, o kterých mluvíte, většinou není ve skutečnosti platná. Pokud máte na mysli načítání JS / HTML a takové, které provozují web, nemělo by to být většinou potřeba, protože váš počítač bude číst z mezipaměti, a pokud jste v počítači někoho jiného, ​​bude to mnohem horší chytit desktopového klienta 🙂 Ale s použitím příkladu webcafe by váš laptop měl stále věci webmail v mezipaměti, takže by to neměl být velký problém. Pokud jde o skutečné získání e-mailu, služba Gmail vám pošle oříznutou verzi (pravděpodobně JSON) přes objemnější plný e-mail s hlavičkami a podobně.

    Také klient pro stolní počítače (možná mu v tom můžete zabránit, ale s nastavením to nikdy nehrálo dost) si automaticky stáhne přílohy, takže můžete být uzamčeni a čekat na 10megový obrázek naložený od vaší rodiny, zatímco osoba gmail nebyla nuceni se toho chytit, jakmile se otevřeli a uviděli, o co jde, mohli přílohu ignorovat.

    Jak jsem řekl, v současné době používám pouze desktopového klienta GW a pro své 2 další účty používám pouze web. Opravdu bych miloval hybridní svět, kde mohu získat výhody obou zabudovaných do jednoho snadno použitelného klienta, ale pochybuji, že to přijde v dohledné době. Takže pro mě je Web obvykle větší vítěz a zdá se, že je pro mě vždy hladší. Liší se ale podle uživatele.

  4. 4

    Myslím, že argument není ani tak mezi tím, které konkrétní produkty jsou lepší (GMail vs Thunderbird), ale které platforma má vynikající technické kapacity a použitelnost.

    Například nejrychlejší způsob, jak prohledat e-mail, je skutečně výjimečný místní index. Bez ohledu na to, jak rychle jsou vyhledávací služby v cloudu, stále musíte počkat, až váš prohlížeč stáhne a vykreslí výsledky hledání, a pak počkat, až stáhne a vykreslí jednotlivé e-maily. Prohlížeč / připojení k internetu je pomalejší než připojení mezi pamětí a pevným diskem, takže e-mail na ploše bude vždy lepší.

    Pokud jde o použitelnost, s desktopovou aplikací můžete udělat mnohem víc než něco, co běží uvnitř karantény webového prohlížeče. Webové prohlížeče jsou samozřejmě každým dnem pokročilejší. S HTML5 je nyní možné v prohlížeči dělat věci, které byste mohli dělat jen na ploše - oh, nevím, 1993 nebo tak. Jistě, je skvělé, že to funguje na * libovolném * počítači, na kterém běží váš prohlížeč, ale není to tak, jako bychom opravdu měli tolik rozmanitosti.

    Na konci dne je e-mailový klient pro stolní počítače jako mít ve svém domě svoji vlastní osobní knihovnu, zatímco webový e-mailový klient je jako mít pouze jednu knihu najednou, která je doručována poštou. Samozřejmě je v každém ohledu efektivnější mít desktopového e-mailového klienta. Možná budete chtít „ustoupit“ k webovému klientovi, pokud potřebujete, protože váš klientský software pro stolní počítače není šikovný, takže stále můžete získat to nejlepší na světě.

  5. 5

    @robbyslaughter, mluvil jsem také o platformě, dal jsem pouze odkaz na aplikace, které používám, aby bylo jasnější, jestli jsem možná minul nějaký konec, všichni byli všichni e-mailový klient pro stolní počítače, který vyřešil některé z těchto problémů. Také nepovažuji svůj vlastní případ použití za jediný a to, že ostatní používají věci jinak a ostatní budou mít jiné problémy než já.

    Nejprve při vyhledávání, na místním počítači to nebude vždy rychlejší, i když jsou data místní. Pokud máte koncerty dat (zejména špatně spravovaná data, která nejsou správně optimalizována), ať už jde o poštu nebo cokoli jiného, ​​to, že jsou lokální, ještě neznamená, že váš počítač bude schopen je lépe vyhledávat než správně spuštěná spravovaná sada data se silou mnoha za nimi. „Pomalé“ připojení k internetu (to je teprve potom příjem zeštíhleného množství dat pouze s věcmi, které v daném okamžiku potřebujete) vám snadno poskytne to, co potřebujete, jak řekl Doug také se svými výsledky. Nyní, když máte výsledky vyhledávání, ano, vychovávání jednoho e-mailu je v pořádku, ale když jsem ten e-mail otevřel před 10 sekundami z webového klienta, protože pracovní plocha stále hledala, na tom tolik nezáleží.

    Když přijdou velké e-mailové přílohy, můžete to na webu zvládnout mnohem jednodušeji, protože si je nemusíte nikdy stahovat, pokud je opravdu nepotřebujete tam, kde je bude chvíli žvýkat váš místní desktopový klient a zbytek vašeho zprávy kvůli tomu nepřijdou. To, že nemusím stahovat každou hloupou přílohu, kterou mi někdo pošle, je největším požehnáním, které mám v souvislosti s webmailem.

    Tencí klienti obecně mohou mít oproti svým tlustým klientským protějškům hromadu obrovských výhod, zejména pokud jde o tuny dat, které tvoří a překonávají nevýhody, aby byly výhodnější. Neříkám, že v každém případě použití je to pravda, ale věřím, že je to určitě jeden z nich. Jak jsem řekl, stále bych rád viděl plně hybridní metodu (HTML5 bude opravdu jen částečná), která umožňuje koncovému uživateli větší kontrolu a schopnost využívat výhody obou, ale to je spousta práce pro ne obrovské množství zisku a lidé, na které bychom se zaměřili při jejich realizaci, by s největší pravděpodobností neztráceli čas, když mají pocit, že jejich klient je dostatečně dobrý.

  6. 6

    Hledání by mělo být VŽDY rychlejší na místním počítači než na vzdáleném počítači. Je pravda, že vzdálený stroj by teoreticky mohl být rychlejší (protože by to mohl být klastr strojů), ale limitujícím faktorem je šířka pásma, ne výpočetní výkon.

    Pro srovnání, vyhledání 0.19 262,000 položek Google My Desktop trvá přibližně 0.27 sekundy. Nemohu přimět GMail, aby nahlásil čas vyhledávání, ale každé veřejné vyhledávání Google trvá nejméně 10 sekundy. To mohou být miliardy záznamů, ale jsou to tisíce počítačů. Ale předpokládejme, že moje výsledky jsou atypické a za normálních okolností můžete získat, řekněme, 0.19krát vyšší rychlost než při vzdáleném vyhledávání. Podívali bychom se tedy na srovnání 0.019 sekundy s rychlými XNUMX sekundy.

    Vzdálený přenos dat vyžaduje čas. Abych mohl přesouvat data mezi vzdáleným poskytovatelem vyhledávání a mým strojem, existují požadavky na latenci a šířku pásma. V nástrojích pro vývojáře v prohlížeči Google Chrome jsem spustil panel Časová osa a kliknutím na tlačítko „Vyhledat poštu“ přejděte na dostat odpověď je stále 0.50 sekundy.

    Dohromady:

    Vzdálené vyhledávání: 0.50 s (latence) + 0.019 s + čas vykreslení = 0.519 sekund
    Místní vyhledávání: 0.19 s + čas vykreslení = 0.19 sekund

    Všimnete si, že v mém příkladu nezáleží na tom, jak rychle se vyhledávání děje. Mohlo by to být 100x nebo 1000x nebo nebo okamžité a přenos by trval ještě déle než lokální vyhledávání.

    Vím, že to vypadá, že si štěpíme vlasy. Jaký je rozdíl mezi půl vteřinou a desetinou vteřiny?

    Odpověď je: mnoho.

    Konečně skutečný argument není o tlustých proti tenkým klientům, ale o desktopových a webových klientech. Desktopový klient není opravdu silný klient. Například protokol IMAP je působivě lehký. Technologie synchronizace používaná serverem Exchange / Outlook zajišťuje, že budete mít úplnou kopii své poštovní schránky jako „offline soubor“, ale umožní vám vzdálenou správu změn. A webový klient také není tenký klient. Jak jste ukázali, prohlížeče ukládají strašně mnoho dat a mohou spouštět skripty, takže to není tak, jako by tenký klient byl tak tenký. Gmail má 443,000 XNUMX řádků kódu JavaScript. Je to opravdu tak hubené?

  7. 7

    Myslel jsem, že nemluvíme o konkrétních platformách? Plocha Google není poštovním klientem, když jsem se na ni naposledy podíval, a přestože je příkladem toho, jak rychlé by některé věci mohly být, nic to nemění na tom, že v praxi klienti poštovních počítačů pro stolní počítače nefungují tak dobře, jak uváděli oba moje a Dougovy zkušenosti s nimi, a neslyšel jsem, že by to někdo dělal lépe. Teoretické představení nedělá z něčeho, co se stane vítězem, když se k nim nikdo nepřiblíží.

    A to je rozhodně silný verš tenký argument. Nejste si jisti, kdy se řádky kódu staly určujícím faktorem pro to, zda bylo něco tenké nebo silné, protože je to spíše tam, kde se provádí těžké zvedání. I když jsou weboví klienti s HTML5 stále silnější, nic to nemění na tom, že jsou stále hubení, přičemž většinu práce, kterou ještě plánuje vzdálený systém, ale nyní s malou lokální pomocí, pokud je to možné.

    Zajímavé je, že i když jsou moje doby odezvy na Gmail podobné vašim, moje Google Apps pro vaši doménu jsou kolem 125-150ms.

    Jak jsem již řekl, pro oba existují klady a zápory, ale říci „Desktopový e-mail vyhrává, ruce dolů!“ je právě pryč, pokud jde o skutečné použití a případy použití.

  8. 8

    Plochu Google lze použít k prohledávání místních archivů pošty. Používám ho (a používal jsem ho v mém měření výše) k prohledání svého poštovního úložiště a bylo to extrémně rychlé.

    Podle mých osobních zkušeností jsou klienti pro stolní počítače mnohem rychlejší, spolehlivější, flexibilnější a mají lepší funkce téměř v každém ohledu. Jedinou výjimkou je, že se k webovému klientovi můžete dostat z jiného počítače, což je dobrý důvod k udržení přístupu k vaší poště od jednoho z těchto klientů a k jeho synchronizaci na obou místech.

    Myslím, že pro klienty, kteří AJAX příliš nevyužívají, můžete tvrdit, že klient je docela hubený. Koneckonců, prohlížeč v tom případě pouze vykresluje statické stránky a vzdálený server rozhoduje, co má zobrazit. Ale pokud odesíláte půl milionu řádků kódu klientskému počítači, aby jej provedl, zdá se, že se linka alespoň začíná rozmazávat. Toto nejsou staré časy X Windows, kde by váš terminál mohl být docela „hloupý terminál“. Většinu těžkého zvedání jistě provádí prohlížeč. Ukazuje to skutečnost, že ve starém prohlížeči nemůžete spustit Gmail, aniž byste přepnuli na „prosté zobrazení HTML“.

    Jedinou významnou nevýhodou, kterou vidím u poštovních klientů pro stolní počítače (prakticky i teoreticky), je přístup k vaší poště, když nemáte počítač. A protože neexistuje žádný důvod, proč mít webovou poštu k dispozici jen pro případ, myslím, že to není velká nevýhoda.

    Smyslem mého příspěvku bylo ukázat, že miliony lidí používají výhradně webový e-mail, přestože používání desktopového klienta jako vaší primární poštovní platformy má obrovské výhody. Myslím, že jsem objasnil, že tyto výhody daleko převažují nad jedinou výhodou webového e-mailu: přístup ze zapůjčeného počítače. Další vnímané výhody, jako je rychlejší vyhledávání a vyhledávání, jsou pouze vnímány.

    Stojím si tedy za svým prohlášením: „stolní e-mailoví klienti vyhrávají ruce dolů!“ 🙂

  9. 9

    Souhlasím s Dougem, prohledávání v Outlooku chybí (nejsem si jistý ostatními). Zdá se, že Google má indexování a vyhledávání dolů, zatímco pokaždé, když povolím indexování na vlastní ploše v naději, že urychlí proces vyhledávání, mé celkové výkonnostní tanky. Vypadá to, že Google může mít trochu vyšší rychlost procesoru než já, jdi na to. 🙂

  10. 10

    Tady jsme v roce 2011 a všechny tvé argumenty kromě paranoie vybledly:
    Rychlost: Gmail je při načítání rychlejší než Outlook, stejně rychlý při zpracování pošty
    Načasování: Gmail nabízí všechny funkce, které podle vás chybí
    Funkce: Gmail s modulem plug-in prohlížeče ActiveInbox může
    Uživatel může stisknout odeslat a přesunout se před dokončením nahrávání přílohy
    Lze organizovat přetažením
    Může nahlásit pro další sledování
    Může stanovit pravidla
    Může přidávat poznámky
    Vidí vlákna konverzace nebo jednotlivé zprávy
    atd.
    atd.

    Jsou to lepší než funkce e-mailu pro stolní počítače? Ne. Jsou rovnocenné a dostatečně rychlé, aby se vzdaly potíží s využíváním místa na místním disku atd.? Ano.

    Nevím, proč by kdokoli, kdo má trvalé připojení k internetu, dělal cokoli KROMĚ použití robustního e-mailového systému prohlížeče, jako je Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Plně souhlasím s vaší recenzí Gmailu. Můj desktopový klient vypadá ve srovnání s Gmailem trochu jako dinosaurus, zejména pokud jde o funkce. Stále to však dávám přednost.

    • 12

      Mezi funkcemi a omezeními je rozdíl.

      Například Gmail nemá funkci řazení podle data. Pro mě je to naprosto hloupé. Neexistuje však žádný technický důvod, proč to Gmail nedokáže. Nemá smysl diskutovat o těchto druzích funkcí, protože jsou to opravdu jen preference.

      Existují však věci, které na webových e-mailových klientech prostě neuděláte dobře. Jedním příkladem je přenositelnost dat. Klient pro stolní počítače ve skutečnosti ukládá váš e-mail místně, což zajišťuje, že ho některý poskytovatel cloudu nemůže omylem smazat. Toto není „funkce“ e-mailu pro stolní počítače, stejně jako omezení webového e-mailu.

  11. 13

    @Nevyhnutelni

    Vlastně jsem s autorem. Pokusím se ho podpořit z pohledu roku 2011.

    1) Rychlost.
    Dohodnuto. Gmail je docela minulost, když na to přijde. Existují však způsoby, jak to překoná pošta v počítači. Společný internet pro jednu věc. I když je to čím dál méně neobvyklé, můžete ocenit rozdíl, který by tehdy udělal. Řekl bych také, že gmail je rychlejší, pokud čtete jeden nebo dva e-maily najednou. Ale udělejte to 20 nebo 30 nebo 50 a desktop to docela překoná. Stačí stisknout dolů dolů a u nyní označujete jako přečtené a současně prohlížet / číst. Myslím, že u jednoho nebo dvou e-mailů je vítězem gmail.

    2) Načasování.
    Díky dohodnuté službě Gmail byla první část dobrá. Ale nevím, jestli je to jen já, dávám přednost přístupu Send-dont care, který poskytuje desktop. Je to téměř v Gmailu, ale ne tak docela. U druhé offline části to stále platí, pokud nepoužíváte offline poštu googles, což já ne. Ale to opravdu ztenčuje hranici mezi desktopem a webmailem.

    3) Funkce.
    Nechápu, jak říkáte, že web / Gmail má lepší funkce. Podle mého názoru jde o preference

    4) Ovládání
    Už se nikdy nezmění (myslím !!)

  12. 14

    Také dávám přednost desktopovým e-mailovým klientům, i když zcela nesouhlasím s tím, že Gmail neporáží desktopové klienty ve funkcích (v tomto článku je jich mnohem více, než je uvedeno, například integrace s Dokumenty Google).

    Myslím, že nejatraktivnější vlastností desktopových klientů je to, že umožňují konsolidovat e-mailové schránky z různých domén (jako jsou profesionální e-mailové adresy) do jednoho homogenního, uživatelsky přívětivého rozhraní, kde lze e-maily přetahovat mezi schránkami a organizovat do stejných složek atd. Plus že e-maily jsou uloženy offline, jak bylo uvedeno.

    Mám jednoduchou otázku týkající se desktopových klientů, na které se zdá, že nikdo není schopen odpovědět, takže to zkusím zde

    - Je možné nastavit 2 desktopové e-mailové klienty s jednou e-mailovou adresou?

    Protože:

    Řekněme, že máme e-shop a oba chceme dostávat e-maily zákaznické podpory na naše e-mailové klienty pro stolní počítače a samozřejmě máme pouze jednu e-mailovou adresu podpory, která je již zavedena, můžeme ji nastavit u obou klientských počítačů?

    Nevěřím, že jsme jediní obchodní partneři na světě, kteří to chtějí dělat, tak proč nikdo nemůže odpovědět?

    Našimi klienty pro stolní počítače jsou MacMail a Outlook 2007, pokud to má rozdíl. Nemělo by to předpokládat, protože e-mailová adresa je nastavena uvnitř klientských počítačů a ne v panelu administrátora e-shopu. I proto si myslím, že by to mělo být v pořádku?

    Opakovaně jsem se na to zeptal „osobního konzultanta zákaznického servisu“ svého e-shopu. Přišel s několika neurčitými irelevantními odpověďmi a nyní řekl, že „budu muset konzultovat Apple nebo Microsoft ohledně pokročilých funkcí“… nesmysl.

    Také jsem zveřejnil otázku zde (na Quora) a na Twitteru několikrát, zatím žádné odpovědi.

    Samozřejmě jsem se mohl pokusit zjistit, zda to funguje. Můj obchodní partner však není technicky zdatný a očekává se, že mu pomůžu s nastavením e-mailu v jeho Outlooku, až se vrátí. Chtěl bych tedy předem vědět, zda je možné sdílet e-mailovou adresu, jako chceme, takže jinak mohu přijít s jiným nápadem předem, než jen na něj ostýchavě dívat, když to nefunguje.

    • 15
      • 16

        Douglasi, nejsem si jistý, jestli jsem s tebou. Je to ano, pokud místo POP použijeme IMAP? Můžeme použít IMAP na MacMail a Outlook?

        Mohu použít jakoukoli aplikaci. Raději však zůstanu u MacMailu, protože na to jsem zvyklý a kvůli výše uvedeným výhodám :-)

        Můj obchodní partner však může používat pouze Outlook. Změna aplikace. není volba. Je to velmi zkušený, zkušený a dobře propojený obchodník, ale počítačů se dotýká, pouze když musí. Nechce trávit čas prací na tom, jak používat neznámý systém. Takže pro něj nastavím náš e-mail podpory v Outlooku a rozhraní pro něj musí být stoprocentně obvyklé.

        • 17
        • 20

          Ps. a potřebuji dostávat e-maily podpory také na mém klientovi pro stolní počítače (již to nastavil a funguje to perfektně), jak bylo uvedeno, spolu s dalšími e-mailovými účty v mém rozhraní MacMail. To je základ mé otázky.

          Samozřejmě bych mohl fw podporovat e-maily na můj gmail účet a poté na mého desktopového klienta, ale nebyl bych schopen odpovědět na dotazy zákazníků z mého desktopového klienta, pokud není správně nastaven. Otázkou však není, jak to nastavit (to je snadné), ale zda je možné nastavit naše 2 desktopové e-mailové klienty s jednou e-mailovou adresou podpory.

Co si myslíte?

Tyto stránky používají Akismet k omezení spamu. Zjistěte, jak jsou vaše údaje komentářů zpracovávány.