Kdo vlastní vaše korporátní fanoušky Twitteru?

Docela zajímavý účet New York Times o tom, jak Phonedog žaluje předchozího zaměstnance získat přístup k následovníkům Twitteru na účtu, který zřídil jako součást jejich dosahu na sociálních médiích.

Podle současných standardů zaměstnanosti v zemi předpokládám, že PhoneDog plně spadá do jejich práv ... práce, kterou děláte ve společnosti, je obvykle vlastněné společností. Sociální média však ano změnit vnímání i interakce mezi společnostmi a jejich sítí. Bývalo to tak, že lidé byli schopni stát za značkou a komunikovat se sítí. Učili jsme se prostřednictvím reklam, značek, log, sloganů a dalších sponzorských příležitostí. Problém je v tom, že sociální média nyní staví lidi před společnosti a přímo v kontaktu se značkou. Moje osobní víra je, že protože sociální média mění tok komunikace, mění se i vlastnické vzorce.

Zpětný pohled je vždy 20/20, ale jednoduchý politika sociálních médií by to stanovil předem. Přestože Phonedog může vyhrát právní válku o tom, zda iniciativu vlastní nebo ne, skutečnost, že toto očekávání v politice sociálních médií nenastavili, byla chyba. Podle mého názoru upřímně věřím, že jejich případ nemá žádnou oporu pouze na tomto základě. Věřím, že je vždy odpovědností společnosti stanovit očekávání ohledně zaměstnanosti a vlastnictví.

Protože nikdo nemá kouzelnou kouli, musíte o tom přemýšlet se svými zaměstnanci a stanovit vhodná očekávání:

• Pokud nechcete, aby vaši zaměstnanci vlastní jejich následovníky, můžete je nechat spravovat a komunikovat s firmou sponzorovaným účtem. Příklad: Namísto toho, aby naši zaměstnanci spravovali své vlastní účty, poskytujeme jim přístup @dknewmedia s HootSuite a Bufferu. Všiml jsem si, že někteří lidé budou mít název společnosti, zatímco skutečné jméno na účtu je zaměstnanci. Věřím, že to nastaví očekávání jak od publika, tak od společnosti, kdo účet vlastní.
• Všiml jsem si jiných společností, které nechaly své zaměstnance zaregistrovat na Twitteru pomocí kombinované rukojeti a jména. Pokud bych například chtěl, aby měl každý zaměstnanec firemní účet ... mohl bych si založit @dk_doug, @dk_jenn, @dk_stephen atd. Nemyslím si, že by to byl špatný přístup, ale nerad bych viděl skvělé sledování účtu, který byl nakonec opuštěn!
• Poslední možnost je podle mě nejlepší. Umožněte svým zaměstnancům budovat jejich síť a udržet si je. Vím, že jste z toho zděšení, ale zmocnění vašich zaměstnanců k úspěchu je silné. Miluji skutečnost, že Jenn a Stephen oba často mluví o Highbridge na jejich účtech. Pokud si vybudují neuvěřitelnou sledovanost, dívám se na to jako na výhodu, že jsou zaměstnáni u nás, a je to další hodnota, kterou mé společnosti přinášejí. Je také mojí odpovědností zajistit, aby byli šťastní, a můžu je zde udržet!

Sociální začíná u lidí, ne u společnosti. Tito následovníci nebyli stoupenci fonedoga ... ocenili ručně vyrobený obsah Noah Kravitz se mohl rozvíjet jménem Phonedog. Přestože Phonedog možná Noemovi zaplatil, přitahovalo to Noahovy talentové následovníky.

Moje poslední slovo k tomuto: Nesnáším to slovo vlastní a vlastnictví pokud jde o společnosti, zaměstnance a zákazníky. Nevěřím, že by společnost někdy vlastnila zaměstnance, ani nikdy nevlastnila zákazníka. Zaměstnanec je živnost ... práce za peníze. Zákazník je také obchodním ... produktem za peníze. Zaměstnanec nebo zákazník má vždy právo opustit hranice svých smluvních závazků. Společnost jako Phonedog si myslí, že ano vlastní tito následovníci mohou poskytnout veškerý důkaz na světě, proč sledovali Noaha, a ne účet Phonedog.