Měly by značky zaujmout postoj k sociálním problémům?

Sociální problémy

Dnes ráno jsem přestal sledovat značku na Facebooku. Za poslední rok se jejich aktualizace proměnily v politické útoky a já už jsem nechtěl vidět tuto negativitu v mém krmivu. Několik let jsem otevřeně sdílel své politické názory. také. Sledoval jsem, jak se moje sledování proměnilo ve více lidí, kteří se mnou souhlasili, zatímco ostatní, kteří nesouhlasili, mě nesledovali a ztratili se mnou kontakt.

I witnessed companies I was courting move away from working with me, while other brands deepened their engagements with me. Knowing this, you may be surprised to know that I’ve shifted my thinking and strategy. Most of my published social interactions are now inspirational and industry-related rather than socially and politically packed. Why? Well, for a few reasons:

  • I respect those with alternative viewpoints and don’t want to push them away.
  • My personal beliefs don’t impact how I treat those I serve… so why let it impact my business?
  • Nic to nevyřešilo, kromě toho, že by mezery spíše zvětšoval než překlenul.

Respektující neshoda v sociálních otázkách je na sociálních médiích mrtvá. Značky jsou nyní obléhány brutálními útoky a bojkotovány, když je jakýkoli postoj odhalen nebo dokonce vnímán veřejností. Prakticky jakákoli obrana nebo debata rychle upadne do srovnání holocaustu nebo jiného pojmenování. Ale mýlím se? Tato data ukazují určitý náhled na to, že mnoho spotřebitelů nesouhlasí a věří, že více značek by mělo být autentických a veřejně by se mělo zabývat sociálními problémy.

Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer odhalil tři trendy, které vynikly při změně vztahu mezi značkami a francouzskými spotřebiteli:

  • Consumers believe it’s now the povinnost značky zaujmout postoj k sociálním otázkám.
  • Spotřebitelé chtějí být osobně odměněn podle značek, se kterými spolupracují.
  • Spotřebitelé požadují, aby byly k dispozici oba produkty online a offline.

Perhaps my opinion is different because I’m nearing my fifties. It seems to me that there’s a conflict in the data where only a third of the consumers want brands to get political despite virtually every social issue turning into a political football. I’m not so sure I want to patronize a brand that openly professes its stance on social issues. And what of a controversial social stance that splits the consumer base? I think the first statement may need to be rewritten:

Consumers believe it’s now the duty of a brand to take a stance on social issues… as long as the brand’s stance is in agreement with the consumer on how to improve society.

I have no problem with any company privately supporting social issues, but I can’t help but wonder if the push for brands to take a stance is going to be used to reward or punish them economically for their views. Most social issues are subjective, not objective. This doesn’t seem like progress to me – it seems like it’s bullying. I don’t want to be forced by my clients to take a stance, hire those who only agree with me, and serve only those that think the same as me.

Oceňuji spíše názorovou rozmanitost než skupinové myšlení. Věřím, že vyhlídky, klienti a spotřebitelé stále chtějí a potřebují spíše lidský přístup než automatizovaný a že chtějí být osobně odměněni a uznáni těmi značkami, za které utrácejí své těžce vydělané dolary.

Je tedy můj postoj k tomu kontroverzní?

Autentičnost a značky

Studie Shopper Observer, Mezi umělou inteligencí a politikou je důležitost lidského faktoru pro spotřebitele, provedl Paris Retail Week ve spolupráci s Havas Paris.

2 Komentáře

  1. 1

    Jako obvykle. Dobré body. Souhlasím s vaším upraveným prohlášením o tom, co chce spotřebitel. Věřím také, že více značek bude alespoň veřejně potrestáno za jejich postoje, ale dolary je mohou podporovat prostřednictvím dalších zákazníků, kteří s nimi souhlasí soukromě.

  2. 2

    Dvě klíčová prohlášení z vašeho článku, která shrnují to, co si myslím na toto téma: „Většina sociálních problémů je subjektivní, nikoli objektivní“ & „Oceňuji spíše názorovou rozmanitost než skupinové myšlení“. Myslím, že většina těch, kteří jsou tak polarizovaní, nerozumí tomu, že jejich názor je přesně ten, názor, a nemohou nebo nebudou poslouchat jiné názory, aby si rozšířili obzory. Naprosto souhlasím s tím, že žádná společnost by neměla veřejně prosazovat svůj postoj k těmto otázkám, jinak bude určitě čelit protireakci. Jako společnost bych uvedl, že mám zaměstnance odlišných názorů a postojů a stojím si za svobodou myšlení a podporuji zaměstnance ze všech oblastí politického spektra.

Co si myslíte?

Tyto stránky používají Akismet k omezení spamu. Zjistěte, jak jsou vaše údaje komentářů zpracovávány.