Měly by značky zaujmout postoj k sociálním problémům?

Sociální problémy

Dnes ráno jsem přestal sledovat značku na Facebooku. Za poslední rok se jejich aktualizace proměnily v politické útoky a já už jsem nechtěl vidět tuto negativitu v mém krmivu. Několik let jsem otevřeně sdílel své politické názory. také. Sledoval jsem, jak se moje sledování proměnilo ve více lidí, kteří se mnou souhlasili, zatímco ostatní, kteří nesouhlasili, mě nesledovali a ztratili se mnou kontakt.

Byl jsem svědkem toho, jak se společnosti, které nám dvořily, vzdaly od spolupráce se mnou, zatímco jiné značky prohloubily své vztahy se mnou. Když to víte, možná vás překvapí, že jsem změnil své myšlení a strategii. Většina mých publikovaných sociálních interakcí je nyní spíše inspirativní a související s průmyslem než společensky a politicky zabalená. Proč? No, z několika důvodů:

  • Respektuji ty, kteří mají alternativní názory, a nechci je odtlačit.
  • Moje osobní víra nemá vliv na to, jak zacházím s těmi, kterým sloužím ... tak proč to ovlivnit mé podnikání?
  • Nic to nevyřešilo, kromě toho, že by mezery spíše zvětšoval než překlenul.

Respektující neshoda v sociálních otázkách je na sociálních médiích mrtvá. Značky jsou nyní obléhány brutálními útoky a bojkotovány, když je jakýkoli postoj odhalen nebo dokonce vnímán veřejností. Prakticky jakákoli obrana nebo debata rychle upadne do srovnání holocaustu nebo jiného pojmenování. Ale mýlím se? Tato data ukazují určitý náhled na to, že mnoho spotřebitelů nesouhlasí a věří, že více značek by mělo být autentických a veřejně by se mělo zabývat sociálními problémy.

Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer odhalil tři trendy, které vynikly při změně vztahu mezi značkami a francouzskými spotřebiteli:

  • Spotřebitelé věří, že nyní je povinnost značky zaujmout postoj k sociálním otázkám.
  • Spotřebitelé chtějí být osobně odměněn podle značek, se kterými spolupracují.
  • Spotřebitelé požadují, aby byly k dispozici oba produkty online a offline.

Možná je můj názor jiný, protože mi je téměř padesát. Zdá se mi, že v datech dochází ke konfliktu, kdy pouze třetina spotřebitelů chce, aby se značky staly politickými, a to navzdory tomu, že se prakticky každý sociální problém změnil v politický fotbal. Nejsem si tak jistý, zda chci sponzorovat značku, která otevřeně vyznává svůj postoj k sociálním otázkám. A co kontroverzní sociální postoj, který rozděluje základnu spotřebitelů? Myslím, že první prohlášení bude možná třeba přepsat:

Spotřebitelé se domnívají, že nyní je povinností značky zaujmout postoj k sociálním otázkám ... pokud je postoj značky v souladu se spotřebitelem o tom, jak zlepšit společnost.

Nemám problém s žádnou společností, která by soukromě podporovala sociální otázky, ale nemohu si pomoci, ale přemýšlím, jestli bude snaha o zaujetí postoje značek použita k jejich ekonomickému odměňování nebo trestání za jejich názory. Většina sociálních problémů je subjektivní, není objektivní. To se mi nezdá jako pokrok - zdá se, že je to šikana. Nechci, aby mě klienti přinutili zaujmout postoj, najmout ty, kteří se mnou jen souhlasí, a sloužit pouze těm, kteří si myslí stejně jako já.

Oceňuji spíše názorovou rozmanitost než skupinové myšlení. Věřím, že vyhlídky, klienti a spotřebitelé stále chtějí a potřebují spíše lidský přístup než automatizovaný a že chtějí být osobně odměněni a uznáni těmi značkami, za které utrácejí své těžce vydělané dolary.

Je tedy můj postoj k tomu kontroverzní?

Autentičnost a značky

Studie Shopper Observer, Mezi umělou inteligencí a politikou je důležitost lidského faktoru pro spotřebitele, provedl Paris Retail Week ve spolupráci s Havas Paris.

2 Komentáře

  1. 1

    Jako obvykle. Dobré body. Souhlasím s vaším upraveným prohlášením o tom, co chce spotřebitel. Věřím také, že více značek bude alespoň veřejně potrestáno za jejich postoje, ale dolary je mohou podporovat prostřednictvím dalších zákazníků, kteří s nimi souhlasí soukromě.

  2. 2

    Dvě klíčová prohlášení z vašeho článku, která shrnují to, co si myslím na toto téma: „Většina sociálních problémů je subjektivní, nikoli objektivní“ & „Oceňuji spíše názorovou rozmanitost než skupinové myšlení“. Myslím, že většina těch, kteří jsou tak polarizovaní, nerozumí tomu, že jejich názor je přesně ten, názor, a nemohou nebo nebudou poslouchat jiné názory, aby si rozšířili obzory. Naprosto souhlasím s tím, že žádná společnost by neměla veřejně prosazovat svůj postoj k těmto otázkám, jinak bude určitě čelit protireakci. Jako společnost bych uvedl, že mám zaměstnance odlišných názorů a postojů a stojím si za svobodou myšlení a podporuji zaměstnance ze všech oblastí politického spektra.

Co si myslíte?

Tyto stránky používají Akismet k omezení spamu. Zjistěte, jak jsou vaše údaje komentářů zpracovávány.